1966. szeptember 14. (122. 123. 124. és 125. aforizmák a véleményről)

Az Anya

Agendája

122. Ha nem akarsz a Vélemény játékszere lenni, akkor először vizsgáld meg, milyen szempontból igaz az elgondolásod, majd tanulmányozd, milyen szempontból igaz annak az ellenkezője és ellentéte; végül fedezd fel ezen különbségek okát és Isten harmóniájának a kulcsát.

123. Egy vélemény sem nem igaz, sem nem hamis, hanem csak hasznos az élethez vagy haszontalan;

(Anya szívből nevet)

mert a vélemény az Idő teremtménye, és idővel elveszíti a hatását és értékét. Emelkedj a vélemény fölé, és keress örökérvényű bölcsességet.

124. Használd fel a véleményt az élethez, de ne hagyd, hogy kötelékével megbéklyózzon.

125. Minden törvény, bármennyire átfogó vagy zsarnoki is legyen az, találkozik valahol egy ellentétes törvénnyel, amellyel a működése ellenőrizhető, módosítható, hatályon kívül helyezhető vagy megkerülhető.

(rövid csend után)

Próbáltam rájönni, milyen módon hasznosak a vélemények. Sri Aurobindo azt mondja, hogy vagy "hasznosak, vagy haszontalanok" - milyen módon tud egy vélemény hasznos lenni?

Pillanatnyilag segítik a cselekedeteket.

Nem, pontosan ezt helytelenítem; az emberek a véleményeik szerint cselekednek és ez semmit nem ér.

Talán csak ennyi telik tőlük!

(Nevet) Akkor mondhatnánk, hogy ez egy kisegítő megoldás.

Leveleket kapok emberektől akik akarnak, vagy nem akarnak megtenni dolgokat, és azt mondják "Az a véleményem, hogy ez igaz ez pedig nem." És mindig, százból több, mint kilencven kilencszer, ez hamis butaság.

Az ember nagyon tisztán érzi, - végül, ez látható - hogy az ellentétes véleménynek ugyanakkora értéke van, és ez csupán hozzáállás kérdése, ennyi. És természetesen mindig belekeverednek az egó kívánságai; azt kívánod, hogy a dolgok így legyenek, akkor az a véleményed az, hogy a dolgok így vannak.

De amíg nincs meg a magasabb fény, szükséged van véleményekre ahhoz, hogy cselekedj.

Jobb lenne, ha bölcsességünk lenne vélemény helyett. Vagyis megvizsgálni minden lehetőséget, a kérdés minden aspektusát, majd megpróbálni a lehető legjobban megszabadulni az egótól és egy tevékenység számára megvizsgálni, hogy mi lenne a leghasznosabb a legtöbb ember számára, vagy mi rombolna a legkevesebbet, vagy mi lenne a legépítőbb. Végül is, csupán megvizsgálni a kérdést egy nem spirituális nézőpontból, egy pusztán hasznossági és nem egoisztikus nézőpontból és jobb a bölcsesség szerint cselekedni, mint valaki véleménye szerint.

Igen, de hogyan kellene ezt jól tenni amikor nem vagy a fényben, anélkül, hogy a véleményed és az egód belekeveredne?

Azt hiszem úgy, hogy megvizsgálod a probléma minden aspektusát, kiteregeted azokat tudatosságod elé a lehető legérdektelenebb módon, és megnézed mi a legjobb (ha ez lehetséges) vagy, ha szerencsétlenek a következmények, melyik a legkevésbé rossz.

Úgy értettem, mi a legjobb hozzáállás? Ez a beleavatkozás, vagy a nem beavatkozás hozzáállása? Melyik a legjobb?... Tűnődik az ember.

Ah! Igen, ez a kérdés: ahhoz, hogy beleszólj, biztosnak kell lenned abban, hogy igazad van; biztos kell legyél abban, hogy a dolgokról kialakított nézeted felsőbbrendű, jobb, vagy igazabb mint a többieké vagy a másiké. Természetesen mindig bölcsebb nem beavatkozni - az emberek minden ok és értelem nélkül beavatkoznak pusztán azért, mert megvan a szokásuk, hogy átadják a másiknak a véleményüket.

De még akkor is amikor látod az igazibb dolgot, RITKÁN bölcs beavatkozni. Ez csak akkor lesz elkerülhetetlen, amikor valaki valami olyant akar tenni ami természetesen katasztrófához fog vezetni. És még akkor is (mosolyog), a beavatkozás nem mindig hatékony.

Alapvetően, csak akkor van jogod beavatkozni, hogyha teljesen biztos vagy abban, hogy nálad van az igazság látása. Nem csak ez, de tisztán kell lásd a következményeket is. Ahhoz, hogy beavatkozz abba, amit valaki más tesz, próféta kell legyél - egy próféta. Egy próféta, teljes jóindulattal és könyörülettel. Még azt is látnod kell, hogy a beavatkozásnak milyen következményei vannak a másik sorsában. Az emberek folyamatosan tanácsokat adnak egymásnak: "Tedd ezt, tedd azt." Azt látom, hogy nem tudják elképzelni, milyen mértékű zűrzavar hoznak létre, és járulnak hozzá a zűrzavarhoz és a rendetlenséghez. Ez néha zavarja az egyén normális fejlődését.

Én a véleményeket veszélyesnek vélem és a legtöbb esetben teljesen értéktelennek.

Csak akkor kellene beavatkozz egy másik ügyeibe, hogyha először is végtelenül bölcsebb vagy, mint a másik (természetesen mindig azt gondolod, hogy bölcsebb vagy!), de úgy értem, hogy objektíven és nem a te véleményed szerint: hogyha többet és jobban látsz, és, hogyha te magad túl vagy a szenvedélyeken, vágyakon, vak reakciókon. Te magadnak túl kell legyél mindezeken ahhoz, hogy jogod legyen beavatkozni valaki más életébe - ez akkor is igaz, ha megkérnek rá. Ha pedig nem kérnek meg rá, egyszerűen csak beleavatkozol, valaki más dolgába ami nem tartozik rád.

(Anya hosszú merengésbe merül, majd hirtelen kinyitja a szemét)

Az atmoszférádban - valahol feljebb - egy vicces képet láttam! Olyan volt, mint egy nagyon meredek hegyoldal, és valaki, mint az emberiség jelképe, mászott felfelé. Egy lény. Ez furcsa, ezt számos alkalommal láttam: lények ruha nélkül, de mégsem meztelenek! És nem érthetem, hogy miért - mi történik? Nincs rajtuk ruha, de mégsem meztelenek. Van egy alak, látsz egy alakot, egy ember alakját; látod, de nem meztelen. Ez már harmadszor történik meg velem. De ez olyan emberekkel történik meg akik elmentek testükből; Puranit például így láttam: nem volt meztelen, de mégsem volt rajta ruha, és láthattad a teste alakját, kék volt és rózsaszín (azt hiszem ezt elmondtam neked). Nos, az előbb láttam egy ember alakját (ami rád hasonlított amúgy), ahogy mászott fel egy dombon, és nem volt meztelen, de mégsem volt rajta ruha. ami azt jelenti, hogy valamilyen fény ruhájuk van. De mégsem tűnik valamilyen sugárzó fénynek, vagy bármi ilyennek. Ez olyan, mint egy atmoszféra. Ez lehet, hogy az aura: az aura láthatóvá vált; tehát az átlátszóság nem rejti el a formát, és ugyanakkor a forma nem meztelen. Ez az, ennek kell lennie, az aura: az aura láthatóvá vált.

Ilyen volt. És akkor, az égből - hatalmas ég volt, ami lentről felfelé terjedt (olyan volt, mint egy festmény) egy nagyon tiszta, nagyon fényes, nagyon tiszta ég - az égből jött számtalan... több száz dolog, amik madarakként repültek felé, és ő magához hívta őket egy kézmozdulattal. Általánosan halvány kékek és fehérek voltak; itt-ott egy szárny tetején, vagy egy taréjon volt valami sötét, de ez csak elvétve volt. Jöttek és jöttek... százával, és ő maga köré gyűjtötte egy gesztussal, majd a föld felé küldte őket: egy meredek emelkedőn állt, és a lenti völgybe küldte őket. És ott, ezek a dolgok átváltoztak (Anya nevet) véleményekké! Véleményekké váltak! Egyesek sötétek voltak, mások világos színűek voltak, barnák és kékek...

Olyan voltak, mint különböző madarak, ahogy a föld felé repültek, így. De ez egy kép volt - nem egy állókép, mert mozgott. Nagyon szórakoztató volt!

Magasról jöttek, fénylően, százával. Aztán azt mondta "Így alakulnak ki a vélemények."

Úgy nézett ki, mint te. Nem "te" volt, de úgy nézett ki, mint te.

Az égből jöttek, egy hatalmas, nagy és tiszta ragyogó égből, ami nem volt sem kék, sem fehér vagy rózsaszín, vagy... fényesek voltak, egyszerűen fényesek; és az égből jöttek... azt mondom százával, de ezrével jöttek. Ott állt, fogadta őket, és egy kézmozdulattal a föld felé küldte őket, ahol... véleményekké alakultak át. Azt hiszem elkezdtem nevetni, ez nagyon elszórakoztatott.

Ez furcsa.

És mind le és le repültek - a völgyet nem lehetett látni - lerepültek.

Rendben. Tehát talán a vélemények a fény egéből jönnek! (Anya nevet)

Alapvetően ez sokkal kifejezőbb képekben mint szavakon keresztül!

Emlékszel a skiccre amit rajzoltam, "Az Igazság felemelkedése"-re? Ez ilyen volt, volt egy puszta szikla, és ő mászott (mellesleg nehézség nélkül), ő így mászott és akkor, nem egészen a tetején, de eléggé messze a földtől (már nem lehetett a földet látni) ő mindezt befogadta és leküldte őket. Még mindig látom a képet, szép volt.

És ez a kifejezett részlet, amit most már értek, hogy az aurák kifényesednek és ruhaként funkcionálnak; más szavakkal, az aurák a ruhák.

Ez biztosan egy finom fizikaiban van, talán egy igaz fizikaiban. Sri Aurobindo azt mondta, hogy a finom fizikai egy sokkal igazabb fizikai mint a miénk. A dolgok ott ilyenek, egy nagyon tiszta jelképpel.

Az összes madár (olyan madarak voltak amik nem madarak voltak, de madaraknak tűntek), jöttek, mind-mind fényesek néha sötétebb nyomokkal itt-ott, de általánosságban mind fényesek, alakjuk nagyon folyékony volt. És a színek nem olyanok voltak, ahogy mi ismerjük azokat: nem fehér volt, nem világos kék, hanem mintha a fehér és a kék esszenciája, a színek esszenciája lett volna ott. Nem tudom, hogyan magyarázzam meg. És így jöttek, ő leküldte őket, és amikor áthaladtak a kezén és lerepültek a föld felé (nevet) barnává, kékké, szürkévé. minden lehetséges színné változtak! De vélemények voltak.

Ez szórakoztató.